Uffe har læst mit scenarie og fundet nogle fejl. Men da jeg har det bedst med at scenariet er helt færdigt, så laver jeg i stedet et errata, som jeg sender ud. Først vil jeg dog først poste det her. Jeg vil gerne opfordre andre til at skrive fejl her, for så kan de også komme med i errataet.
Hvis du ønsker at spille scenariet på Fastaval, så bør du stoppe din læsning inden spørgsmål 3.
1) Rækkeviddevåben giver en bedre rustningsklasse. Betyder det 1 sværere at ramme eller to sværere? Desuden tror jeg der har sneget sig en fejl ind på armor tabellen på spilpersonarkene, reglerne siger über er 16, arket 18.
Ad. 1) En bedre rustningsklasse betyder det er to sværere at ramme. Det er rigtigt der er en fejl på spilpersonarkene. Øv. Det må man være opmærksom på
som spilleder.
2) +5 skade ved FACE giver megagod mening for spillere, men for en bad-guy er det et one-hit-kill. Er det meningen?
Ad. 2) Bad-guys giver kun to i skade på en 10 på facedice. Heltene har her en fordel.
3) Kan man ikke dø. Det forventer jeg. Men det fremgår ikke eksplicit.
Ad. 3) Man kan ikke dø. Man går ned og hvis alle spilpersonerne går ned bliver de taget til fange.
Hvis vores helte taber den sidste kamp vågner de op til en ond verden, hvor slangedæmonen har spist landsbybeboerne og hersker over Ascalon. Scenariet slutter da med om vores helte vælger at blive i Ascalon for at
bekæmpe hende eller om de løber udover stepperne på jagt efter lettere
skatter og xp. Scenariet slutter altså med at en ny fortælling kan
begynde.
4) I reglerne for XP for at dræbe en modstander skriver du at medløbere ingen XP giver undtagen for at levere det afgørende slag. Under det afgørende slag står der at de 50 bonus XP kun gælder ved monstre (og altså ikke medløbere).
Ad. 4) Der er en fejl i teksten.
En medløber giver 50 xp til den der dræber den.
Er der flere spørgsmål eller synes du mine svar er urimelige?
Er der ikke blevet byttet om på arenaerne “tæt” og “snæver” i reglerne? “tæt beskrives som et sted hvor det er svært at svinge våben, alligevel giver arenaen bonus til netop disse våben; mens “snævert” er beskrevet som et sted hvor man ikke kan bevæge sig, hvilket vel er en godt for tunge våben, hvor man gerne vil have at “han står stille”. Jeg synes i øvrigt at det er meget svært at vurdere om en arena er “tæt” eller “snæver”…
Tak for din kommentar Danni. Der er ikke byttet om på tæt og snæver, men måske har jeg ikke valgt de bedste ord for dem.
En tæt arena er fx et sted med masser af planter eller væv der er i vejen. Det gør det svært at få gang i alle andre våben end tunge våben.
En snæver arena er et sted, hvor der ikke er så meget plads (fx et wc på et diskotek eller en lavloftet gang). Her har lette våben en fordel, fordi det er svært at bruge andre våben.
Kunne det være omvendt? Ja, måske.
Hvis du ser på de kamppladser jeg har tegnet til scenariet er det arenatypen angivet. Håber det er en hjælp.
Jeg kan godt købe den med at det er nemmere at bruge lette våben et snævert sted. Men kategorien “tæt” er simpelt hen for søgt. Jeg har ikke mere gavn af et tungt våben end andre i de miljøer du beskriver. Jeg synes det er helt misforstået at give tunge våben sin egen arena. Deres force er ikke at de er bedst i en bestemt arena, men at de giver meget i skade generelt. Tvært imod burde de få en negativ bonus i “snæver”… Men det er vist en af de der regler man må tage med for spilbalancens skyld
Redbox Hack er ikke valgt pga. realisme 😀
Dog synes jeg det giver mening i Scene 4. Kortet til den kampscene er på side 12 i handoutsdokumentet.
Men jeg er med på at laver det om i det scenarie hvor vi skal bruge systemet 😀
Øv, opdagede lige en fejl mere. Ud af de 7 klasser er der kun handouts til de 6.
Kan heldigvis løses forholdsvis let ved at printe siden med Ørkenløberen en ekstra gang og så bruge karakterark fra den af de andre klasser der ikke bruges.
Ørkenløberen er lavet nu.