Jeg har snakket med mine spillere om det og de var klart mest for en løsning, hvor en 8er er en delvis succes og to 8er en fuld succes. Så det gør vi. Jeg skriver noget lidt længere om mine andre ideer til hvordan jeg ændre på nWoD.

nWoD bruger i forvejen 5 successer som der hvor særlige effekter kan sætte ind, en “supersucces”. Man kunne gøre supersucceser immune overfor delvise succeser.

En anden mulighed er at gøre den personlige terning til noget ekstra, og ikke en del af puljen. Det giver nogle spændende muligheder:
– Man kan tweake hvor sandsynligt man vil have de særlige udfald, ved at justere hvad type terning man vil bruge. En d8 giver flere 1’ere…
– Hvis den personlige terning er en d8 (for eksempel) kunne man lade den tælle med som sædvanligt – en 8’er er stadig en succes. En sådan succes kunne evt. have ekstra effekt (altid tælle som supersucces, give en lille fordel såsom “jeg finder en nem vej op ad muren, som de andre kan bruge)) hvis man er til den slags.
– Man kunne undgå den tåbelige chance die fra reglerne (har man nul terninger har men en d10 hvor kun 10’ere er succeser). Her kunne man blot altid have mindst sin personlige terning.

Grunden til at delvise successer primært vil ske for dygtige karakterer er at dygtige karakterer har størt sandsynlighed for at slå en succes _selvom_ de slog 1 på deres personlige terning (og den altså ikke har generet en succes). Hvis man eksempelvis kun har én terning (den personlige) så kan man under dit system slet ikek få en delvis succes. Enten slår man 8+ og har en succes, der ikek er delvis fordi man slog jo ikke 1 på sin personlige terning. Eller også slår man under 8 – fx. 1 – men så har man slet og ret fejlet, og får derfor ikke en delvis succes.

De dygtige karakter vil naturligvis stadigt have fuld success langt oftere end de ikke-dygtige. Men de gange der optræder en delvis succes vil det oftere være for en dygtig karakter. Håber det er lidt klarere nu.

I det nye World of Darkness skal man som jeg har forstået det blot ha’ en terning med en 8er for succes og man har som udgangspunk (inden man begynder at få hjælp og låne terninger af andre) kun en personlig terning.

Derfor kan jeg ikke se hvordan delvise successer noget der oftest vil ske for dygtige karakterer. Kan du uddybe det?

Den underlige dissonans er en rigtig vigtig pointe som jeg vil tænke meget over.

Det er bestemt en funktionel model til at genere delvise successer. Det er nemt at aflæse om der er tale om en delvis succes, og det er nogenlunde let at styre hvor tit delvise succer skal opstå, alt efter om det kun sker når man slå 1 på den personlige terninge eller om det sker når man slår 1-3. Det kan give en god kontrol over hvor tit man gerne vil have det til at opstå under spil.

Så er det værd at bemærke at i dette system er delvise successer noget der oftest vil ske for dygtige karakterer. Lad os sige basis sværhedsgraden på et givent slag er 3 (og nu ignorerer vi lige de specielle reroll-effekter af at slå 10, for de betyder ikke det store for argumentet). Hvis du har under tre terninger, så kan du slet ikke klare det. Har du præcis tre, så kan du godt klare det (selv om det er svært), men du kan aldrig få en delvis succes, for du skal rulle 8+ på alle dine terninger. Har du derimod en masse terninger, så er du (mere eller mindre) sikker på at du ikke fejler, men lige meget om du har tyve eller du har tusind så er der altid 10% chance for at du kun får en delvis succes, fordi din personlige terning var en 1’er.

Det er muligt at du ville få et lidt mere gradueret billede, hvis den personlige terning gav en delvis success hvis man slog 10 på den. Så ville man i overstående eksempel få den effekt at med tre ternigner kunne kan kun lige præcis opnår en delvis succes, hvilket måske også er meget rimeligt når det i det hele taget var på grænsen af ens evner.

Det bliver ekstra interessant i forhold til hjælpe mekanikken, fordi det betyder at hvis man er dygtigt nok til at man egenligt ikke har brug for den ekstra terning, så vil man helst have at folk bare holder sig væk. Det passer muligvis fint til noget emo vampyrrollespil. Tilsvarende kunne folk med tilpas store dice pools måske vælge helt at undlade at slå den personlige terning. De undgår risikoen for at får en delvis succes, imod en lidt større risiko for helt at fejle.

Så kan der også være en lidt underlig dissonans i at man slår syv successer på noget hvor man kun skulle bruge to, men alligevel er det bare en delvis succes pga. man slog en 1’er på sin personlige terning. Det kan være både godt og skidt, det er bare værd at holde sig for øje. Det kommer nok bla. an på hvor meget en delvis succes i scenesættes som noget hvor karakteren fejlde eller om det blot er en uforudset hændelse, som ikke er karakterens skyld.

Personligt ville jeg måske syens det var mere oplagt bare at sige at noget var en delvis succes hvis man slog en succes mindre end den krævede sværhedsgrad. Det har den ulempe at det er sværere lige umiddelbart at afgøre hvor tit delvise successer vil optræde, og det vil gøre ting generelt nemmere (under antagelse af at sværhedsgrader forbliver de samme), men til gengæld passer de nok mere flydende ind i den sædvanlige graduering af succes og færdighed (flere terninger gør at man sjældnere kun får en delvis succes, slå man mange successer er det ikke pludseligt kun en delvis succes alligevel).

Jo, Sigrid. Det er netop også noget sådan jeg havde i tankerne. Sejt!

Udfald 1: Får man en eller flere 8er så har man succes.
Udfald 2: Hvis man har en eller flere 8er og slår en 1’er på den personlige terning, så har man en delvis succes dvs. en succes med negative personlige sideeffekter.
Udfald 3: Hvis man ikke får en eller flere 8er, så har man ingen succes og fejler.
Udfald 4: Hvis man ikke får en eller flere 8er og en 1er på den personlige terning, så fejler man plus man får en negative personlige sideeffekter. Fumble!

– om der er negative personlige sideeffekter er uafhængig af om man har succeser eller ej.

Hvis man får hjælp låner man en andens spillers personlige terning (som man slår sammen med sin egen personlige terning plus de andre terninger man har).
Her er der flere udfalds muligheder, men grundlæggende så går de negative personlige sideeffekter udover den eller de hvis personlige terning der viser en 1’er.

Grunden til jeg valgte 1 og ikke 3- var at man i den gl. World of Darkness spillede med at 1’er havde en betydning spilmekanisk.
Men jeg tror det skal være afhængigt af årstiden – mere om det senere.

Hvis man vil hjælpe, kan man lægge sig personlige terning i puljen, og øger dermed chancen for succes, men man er underlagt samme regler for mulig fejl. Tilgengæld, hvis slaget stadig fejler, så har man også muligheden for at komme udenfor farezonen, hvis end personlige terning ruller over 3 (eller andet tal der giver balance).

Jeg ville gerne ha’ flere delvise succeser, men hvis 8+ på de personlige terninger udløste en delvis succes mindsker det så ikke incitament for at hjælpe og låne terninger ud?

Man kan selvfølgelig sige at det kun er ens egen personlige terning der giver en delvis succes på 8+ og dem man låner giver en delvis succes på 1, men det er ikke særlig elegant.