Den med ar ved både 1,5 og 6 er købt. Og jeg syens også der skal være et max – 3 må være nok.

Jeg kan rigtig godt lide dine to plotpoint-skabende regler. Den første er spændende, fordi der sker interessante ting, når man fortæller om en medspiller (underforstået på en loyal måde), da det giver en andens blik på karakteren, og flashbacket er meget tæt på det, som er i 3:16 – og der fungerer det godt, samt tillægsreglen om at bringe det negative træk i spil igen – den synes jeg særligt godt om, da du her fordrer kontinuitet, at det negative træk ikke bare var en flygtig episode, men noget som er forankret i både fortid (flashback) og i fremtid (kommende reference).

Hvis krigsar skal spille en større rolle, skal du måske øge chancen for at få et (og sætte et loft på hvor mange der kan fås)? F.eks. fås et ar både ved pkt. 1, 5 og 6 (dog maks. to, tre ar eller noget i den dur) på skadestabellen – der er bare negative konsekvenser oven i købet med arret ved pkt. 5 og 6.

Jeg har tænkt meget over din kommentar og forslag.
Jeg synes 8 træk er alt for meget. Er det 8 x 4 flashbacks ? Eller er der nogen træk der ikke skal fortælles og hvorfor? Derudover skal vi huske at spillerne har spillet deres spilpersoner i små to år, derfor er de både i forvejen ret godt defineret plus de skal ikke fuckes for meget med (og selvom de selv gør det).
Ydermere så vil jeg gerne de får nogle krigs ar efter denne kamp og der skal virkelig mange røvere til, hvis de både skal igennem en personlighed plus ar.

Derfor tror jeg siger at man kan få to plot points uden at det gør nas. Den ene er at man kan få et plot point ved at beskrive at en af de andre spilpersoner gør noget sejt og særegent.

Beskrive en andens kampmanøvre:
Og får både et plot point plus man får evt. et gratis slag ind (som er en del af beskrivelsen).
Fx Jonas beskriver dramatisk hvordan Otto (som er Asgers spilperson) griber sin pistol, som ikke er ladt, og giver en bandit en ansigtets lussing med den. Jonas får et plot point og slår en d6 for Otto. Han slår 2 og Otto slår altså banditten ud.

Beskriv et negativt flashback:
Her sætter man en scene fra ens fortid. Et flashback, hvor man viser en negativ side af sin spilperson. Det må meget gerne være noget vi ikke viste om spilpersonen. Om man vælger blot at fortælle scenen eller om man instruere de andre spiller i at spille bipersoner er op til en selv.

Man klipper tilbage og man fortæller hvordan denne negative karaktertræk kommer til udtryk i kampen. Et negativt karaktertræk kan være kujon, fej, svag og ynkelig . men også overmodig, ligeglad med ens venner og bersærk.
Hvis man efter kampen spiller det negative træk på et andet tidspunkt og det er spilskabende, så udløser det et plot point.

Hvad siger du Morten?

Fedt, at du er tilbage igen. Jeg vil gerne se mere rollespil fra din hånd.

Jeg finder din mekanikker omkring plotpoint spændende. Men jeg skal lige høre, er den eneste kilde til plotpoint her at tage skade, så man er nødt til at lade et hug gå ind, førend man kan få lov til at slå igen? Eller kan man få lov til at demonstrere et og andet om sin spilperson, som også udløser et plotpoint? (Her tænker jeg inspireret af 3:16’s flashback-regler, at man måske kunne f.eks. have en pulje på 8 karaktertræk – fire positive og fire negative, og hvis man anvender et af karaktertrækkene til at forme sine handlinger i kamp, får man også et plotpoint. Trækkene kunne være snilde, mod, styrke og frygtindgydende, og de negative kunne være kujon, fej, svag og ynkelig. I første omgang vil spillerne antageligvis vælge at alene spendere de fire positive træk til at beskrive deres handlinger i kamp, men begynder de at løbe tør for hitpoints, så kan det være, at det begynder at blive attraktivt at beskrive sin person negativt for at få et plotpoint i stedet for at tage skade?)

Du kunne måske omdøbe skaderne med ord som lemlæstet, flænge, skramme, “mærket af krigen/kampen” etc.?

Og for resten hvad er forskellen mellem pkt 5 og 6 i din skadestabel, andet end at konsekvensen i pkt 6 sker umiddelbart med det samme (efter kampen), mens pkt 5 sker på senere på et uheldigt tidspunkt? (Og umiddelbart forekommer mig værre af den grund, men til gengæld synes jeg effekten er sej).

For resten så optræder ‘4’ to gange i din skadestabel.

Måske kunne man på din angrebstabel nævne, at det står frit for at nævne hvilken spilperson, der får et angreb ind, så jeg på den måde, kan købe et angreb, men må berette, at det er min medspillers spilperson, som har succes?