Thomas:
Jeg overvejer dit forslag rigtig meget, især fordi det med niveauerne er hugget fra Dogs, men der er systemet omend lidt mere komplext (man må ikke slå den samme stat to gange og alle de der kompilationer der er). Hvilket kan være forklaringen på hvorfor Dogs har brug for niveauerne.

Jeg er nødt til at se nærmere på de stats jeg havde tænkt mig til sort/hvid, før jeg beslutter mig. Med andre ord kan jeg ikke overskue hele maskinen ligenu, der har været nogle goblins og arbejde på den imens jeg ikke kiggede.

Lundse:
Jeg er glad for du har læst det. 🙂

Og rigtig glad for exempelet, men det er lidt problematisk pga. 2 ting.

1) Hvad er(var) der på spil 18 maj?

Var det sådan at hvis demonstrerede vandt konflikten, så gik DK alligevel ud af EU? Ville de bare gøre opmærksom på sagen som du skriver eller hvad? Det er ikke helt tydeligt hvad der er på spil!

2) Nu vil jeg ikke så gerne fremstå som stjerneautonom vel…

Jeg tror jeg bare skal holde mig langt væk fra at skrive om 18. maj, kronstand eller de der oprør i Paris fornylig.

Der er ingen grund til at fremmedgøre folk mere end jeg i forvejen gør med scenariet. Selvfølgelig er scenariet også venstrefløjspropaganda, men det skulle helst ikke være så tydeligt. Derudover kunne jeg også godt tænkte mig, at eksempelet var en scene fra selve scenariet. Og jeg har ikke tænkt mig, at ligge 18. maj i scenariet.

Når alt dette er sagt, synes jeg, du kommer med en løsning på et af mine grundlæggende problemer med systemet. Nemlig hvad sker der når man har flere end blot to agenter i spil?
Her synes jeg din løsning med to “sider” der hver er en enkel agenter – er rocker sej.
Tak!

Hvad med 18 Maj?
Samtale:
Demonstranter forsøger at få gøre opmærksom på sagen men det er ligesom nemmere med de sorte “succeser”.
Vold:
Politiet dukker op med kampuniformer og har ikke rigtig nogle forberedte argumenter eller gode skældsord – de optrapper konflikten med en trussel om benlåse og nætter i detentionen men bruger dog hvide succeser (de truer jo bare).
Demonstranterne optrapper med op til vold – brosten mm. udveksles frejdigt. Der fortsættes med de sorte brikker.
Politiet følger ikke forskrifterne og holder sig til trusler, men optrapper dog ikke til livsfarlig vold, de skifter blot til de sorte voldsbrikker (de andre startede jo) og skyder efter benene.
Farlig vold:
Man kunne forestille sig demonstranter som mængde var i stand til at optrappe til dødelig vold (og som ordentlige revolutionære havde husket deres AK’er) – siden der er udløst både brosten og skud er det de sorte brikker der skal slås efter (man kan ikke true med en AK når man bliver beskudt).
Politiet kunne herefter optrappe med dræbende skud (de kan heller ikke true med at nu mener de det faktisk, da de har løsnet skud allerede).

Der går dog lige lidt tid før, det kommer op… Jeg tror det bliver en 8. og en 9. post, hvor 9. er et nyt eksempel på systemet i brug, med en stærkere konflikt. Men som sagt går der lidt et stykke tid, da jeg har eksamen ligenu.

Det handler forresten om relationel kunst/æstetik og jeg bruger Hardt/Negri, Rancère og Bourriaud som teori på CrimthInc., Claus Beck-Nielsen og Superflex’ kunst.

…men jeg kommer stærkt tilbage, når den ged er barberet.

/Jonas

tak

Ja, behagelig vold giver ikke rigtig mening.

Men det er vel tænkt som at, “hvid” er det mindst blodige udfald og “sort” er den mest blodige udfald i forhold til det mulighedsrum niveauet giver.

Grænsen er flydende mellem sort og hvid indenfor de forskellige niveauer, men kender vi ikke alle den situation, at vi er blevet slået, men det ikke gjorde vildt ondt.

Ved sort er der noget der skal gå i stykker, det kan der gøre ved hvid, men det er ikke nødvendigt. Den der forskel mellem mulighed og nødvendighed, du ved.

Hvis man sætter det ind i et skema, ville det nok se lidt sådan her:

Samtale:

Hvid – prøver på at bruge fornuft og overbeviste den anden med argumenter. Forsøger få sin mening igennem uden, at bruge bisse tricks som følelsesudbrud eller jorder den modstanderen.

Sort – bruger bissetricks. Det ens udtalelse må godt gøre ondt. Man må gerne ramme den anden, argumenter er kun til for at latterliggøre modstanden.

Vold:

Hvid – jeg holder fast i dig eller skubber dig væk, men ikke for at skade dig. Det kan godt gøre lidt ondt, men der er ikke noget der går i stykker.

Sort – jeg slår dig og det skal gøre ondt! Når jeg tager fat i dig, så kan trykker jeg ribben ind eller tømmer dine lunger for luft. Når jeg skubber dig, så slår du dig faktisk. Du falder og noget går i stykker.

Fucking farlig vold:

Ok, jeg kan godt se det, måske skulle der kun være sort i dette niveau… hvad synes du?

Men jeg synes, at den der hvid/ sort dynamik virker ret godt på de to andre niveauer. Bliver det for svært, at forstå hvis hvid/sort opdelingen kun findes på de to første niveauer?

/johs

I definitionen af sort og hvid snakker du om mindst om mest blodig, men ift. hvad? Mulige konfliktløsningsmodeller eller modpartens løsningsmodel?

/Jonas