[Gæsteindlæg] Er nogle rollespils eventyr kanon?

Af Glen Voss

Morten Greis skrev for nylig en række super gode artikler på sin blog om Tomb of Horrors – et eventyr fra 1978 som han havde givet sig i kast med igen. Som Morten selv skrev er Tomb of Horrors et legendarisk eventyr men som det også fremgik blev det skrevet i en tid hvor rollespil var noget ganske andet end i dag. Og som bekendt er det ikke alting der ældes med ynde. Men hvornår piller man egentligt ved legender?

The Enemy Within

Jeg spiller selv en Warhammer kampagne. For anden gang på 30 år er jeg GM på The Enemy Within. Den er efterhånden synonym med Warhammer Fantasy Ropleplay 1st edition og i retrospekt er det svært at skelne systemet fra kampagnen.

De første eventyr i kampagnen blev skrevet af Phil Gallagher, Jim Bambra og Graeme Davis og blev til nogenlunde samtidigt med at Games Workshop udviklede deres konkurrent til Dungeons and Dragons. Et rollespil i deres wargamer verden med et distinkt britisk udtryk. Fra starten havde de (vage) planer om en kampagne der skulle strække sig over mange eventyr. Som ofte før (og siden) kom økonomiske hensyn i vejen for planerne – efter de første tre eventyr udkom ville Game Workshop have tempoet op og Carl Sargent (som også skrev en del eventyr til bl.a. D&D) blev ansat til at skrive den fjerde bog. Sidenhen gik planerne nærmest helt i vasken – Ken Rolston blev i hast bragt ind til at skrive det femte eventyr hvorefter Carl Sargent blev bedt om hurtigst muligt at afslutte kampagnen med det sjette og sidste eventyr. Trods det lidt tumultariske forløb blev kampagnen en stor success – ikke mindst var den med til at definere WFRP men den var også med til at sætte barren for købe eventyr.

Sidenhen har WFRP bevæget sig videre – med 2nd edition kom nye eventyr og kampagner men i popularitet kunne de ikke rigtigt måle sig med den oprindelige kampagne. Nu er WFRP snart på vej mod 4th edition men spørgsmålet er om nye eventyr kan måle sig med den oprindelige kampagne.

En berlinmur og adskillige krige senere…

Så når man hiver den gamle kampagne frem efter 30 år i skabet og præsenterer den for 6 personer som aldrig har spillet rollespil før melder spørgsmålet sig selvfølgelig: Hvad – hvis noget – skal ændres?

Jeg er selv tilhænger af at prøve at opleve spillet så tæt på den måde som forfatterne havde tænkt det. Men samtidigt kan man bare ikke se bort fra at dele af kampagnen bare var for svag – det femte eventyr af Ken Rolston “Something Rotten in Kislev” var ikke bare en afvigelse fra kampagnen rent geografisk – den var rent fortællemæssigt helt anderledes. Og når man forventeligt skal bruge henved 50 fredag aftener på at spille kampagnen så skal indholdet bare være i orden. I sidste ende blev “Something Rotten in Kislev” skåret fra til fordel for “Terror in Talabheim” – et nyere eventyr skrevet til 2nd edition. Det var dog ikke uden svære overvejelser…

Er “it’s a classic!” nok?

Men hvorfor overhovedet forsøge at holde sig til det oprindelige materiale? Det kan vel også bare være inspiration til noget andet og mere? For mig handler det nok mest af alt om at nogle eventyr har været med til at forme hvor rollespil er i dag (på godt og ondt) – på samme måde som man læser en klassisk roman som har inspireret moderne forfattere til deres bøger. Måske man får en større forståelse for genren når man har læst klassikeren?

Én ting er sikkert: At spille et klassisk eventyr med sine venner er en investering – mere end det at læse en klassisk bog. Så alle ved bordet skal være med på at man spiller noget som måske/måske ikke længere holder. Men hvis det holder – og hvis det virkelig er en klassiker – så bliver rollespil ikke ret meget bedre.

4 meninger om “[Gæsteindlæg] Er nogle rollespils eventyr kanon?”

  1. Hej Glen,

    Endnu en gang tak for indlægget.

    Jeg tror det er en virkelig god idé at bytte Terror ud med Something Rotten – selvom jeg faktisk aldrig har læst Something Rotten, så har vi vel alle hørt rygterne om lange kampagner der langsomt dør i rådden dramatik i Kislev.

    Fedt!

  2. Det er fandeme stenet med den kampagne. Jeg erhvervede mig den først da jeg var 25 og jeg har ellers spillet Warhammer fra jeg var 17. Her for et halv års tid læste jeg den for første gang…og kampagnen kunne i min optik snildt være sluttet med Power Behind the Throne. Jeg har læst både Something Rotten in Kislev (som jeg synes er ringe) og The Empire in Flames (som jeg synes er rodet OG ringe) og de er stringent set ikke nødvendige. Men den farvede om noget Warhammer, ja. Jeg synes til gengæld at Mistaken Identity, Shadows over Bögenhafen og Death on the Reik allesammen stadigvæk holder i dag (bedømt ud fra min læsning i hvert fald, jeg har ikke prøvet det i praksis).

    Når jeg bruger købekampagner og eventyr bruger jeg overvejende det som det er skrevet, men der er til tider (jeg kigger på dig, The Thousand Thrones!), hvor jeg ville ændre i ting som åbenlyst virker håbløse. Men det er et spændende emne. Langt ude i fremtiden i min Drager og Dæmoner Expert kampagne er det min plan at vi skal spille eventyret Novastenen igennem og det glæder jeg mig meget til.

    1. Jeg tror at en af grundene til at den stadig holder, er at den skifter stil for hvert eventyr. Hvis man sammenligner med film er der en noir movie (Shadows over Bögenhafen) en road movie (Death on the Reik) en whodunnit (Power Behind the Throne) osv. Så selvom kampagnen er sygt lang – så holder den alligevel fordi tempo og stil hele tiden skifter.

      Der findes i øvrigt en fan udgivelse kaldet “Empire at War” som kan erstatte Empire in Flames. Selv holder jeg af EiF – men det er nok mest nostalgi 🙂

      1. Helt sikkert!

        Ift min skepsis overfor EiF, så er mit problem lidt at hele dens historie (jeg antager at vi kører det her uden spoilers) for mig virker lettere påklistret ift resten af plottet. F.eks. er the Purple Hand ikke med, såvidt jeg husker fra min gennemlæsning af EiF. Personligt ville jeg nok bare køre Mistaken Identity, Shadows over Bögenhafen, Death on the Reik og så slutte af med Power Behind the Throne.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *