A Song of Mice

Som jeg skrev i min forrige post så vil jeg gerne lave en A Game of Thrones (AGOT) inspireret kampagne.

De to indiepiger Peter og Per mener vi bør spille det i en simpel version af Burning Wheel, evt. et Mouse Guard hack. Holdet har tidligere spillet Mouse Guard, så det er ikke helt åndssvagt. Desværre var vores Mouse Guard kampagne ikke så lykkelig. Jeg havde blandt andet svært ved at få politiske aspekter i spil – hvilket helt sikkert er min fejl, men det gør det ikke mindre problematisk. Det er især problematisk i en kampagne hvis fokus er politiske magtspil på højeste plan.

Samtidig ved jeg ikke helt hvordan Mouse Guard håndter at hovedpersonerne i AGOT ofte deres egne største fjender. Er det noget man ligger ind i tolkningen af fejlet slag? Og konflikter? Tyrion tabte orddysten, fordi han var lidt for smart ass i sine come backs. Ville det virke? Virker Mouse Guard sådan? Og hvor er Uffe når man har brug for ham?

Det er svært, men er jeg fristet. Om ikke andet så for at få lov til at hacke spilelementet ”Nature” i Mouse Guard.

Folk misforstår ofte hvad Nature er. Enten tolker de det som en form for klasse/profession eller også tolker de det moralsk. Jeg har ikke set et hack, hvor nature ikke er blevet misforstået. Grunden til misforståelse er at rollespilshackers er (for) dårlige til filosofi. I Mouse Guard giver nature kun mening som et heideggersk Das Man, det som Kierkegaards kalder bedsteborgeren. Das Man – er en personificering af det man jo gør:

Man står op og man går på arbejde hverdag. Man passer sit. Man taler pænt. Man skiller sig ikke ud.

Mouse Nature er det mus gør! Mus flygter. Mus klatter. Mus gemmer sig. Mus samler forråd. Det modsatte af Mouse Nature er et ideal: The Guard. Fordi vi har Das Man overfor Idealet og idealer tydeligvis har noget med moral at gøre, så kommer man let til at gå galt i byen og tolke Nature som noget moralsk. Det er det ikke. Det er ikke umoralsk at klatter eller samle forråd. Og det behøver det at flygte eller gemme sig helle ikke at være.

I et AGOT er Das Man alle de mennesker vi ikke læser om. Det er bønder og borger. De er ikke krigere. Er ligeglad med hvem der er konge og drømmer om en uendelige sommer. Det er med et engelsk ord The Common. Og sjovt nok ville jeg beholde 3 ud af 4 evnerne fra Mouse Guards Nature: nemlig gemme sig, flygte og samle forråd.

Hvad jeg skulle stille op med den der GMs/Players ture, som virkelig ikke virker for mig, hvordan jeg skulle ændre recruitment og hvad jeg skulle gøre med hele den rigide xps uddeling i slutningen af spilgangen, har jeg ingen idé om.

16 tanker om "A Song of Mice"

  1. Per

    Grunden til at jeg sagde BW i stedet for MG er at MG i den grad lægger vægt på og belønner samarbejde, mens GoT er alle mod alle, og den der kommer sidst er fucked (hvis han/hun er heldig).
    Men forskellen er måske lidt ens.

    Svar
  2. Kristian Lund

    Ift. samarbejde lader det til at aGoT-universet tillader én (og kun en) mere eller mindre reelt samarbejdende gruppe: familien. Hvilket giver eminent mening, ift. en nogenlunde realistisk feudal verden.

    Spiller-ture, hvis spillerne er af samme familie, kan være “hvad sker der så?” i det store politiske rænkespil. Der er i øvrigt ingen der siger, at karaktererne skal være enige i metoder eller delmål – men at man går efter at beskytte familien kunne man godt have som grundregel.

    Fedt at beholde muse-natures til mennesker. Hvis du spiller efter TV-serien, er den fjerde Nature i øvrigt givet helt automatisk 🙂 En anden mulighed er netop den borgerlige – ikke rokke med båden, ikke ændre status quo, “All this buttoning and unbuttoning” (som der står i mit favorit-selvmordsbrev).

    PS: Man kunne sagtens vende idéen på hovedet, og spille aGoT i Mouseguard-verdenen. Væslerne (IIRC) er White Walkers, The Guard er The Night’s Watch, og spillerne er Vagter sendt for at advare, overbevise og i sidste ende rænkespille, for at få de tåbelige noblemen til at slutte fred og rent faktisk hjælpe til inden alle bliver overrendt. Så skal de selvfølgelig støtte en konge, som så kan backstabbe, så én af dem må afsværge sig deres vagt-løfter for at blive eg. noget lignende Hand of the King, som vi jo ved hvordan det går, osv. osv.

    Svar
  3. Per

    MG ville egne sig eminent til at spille Night’s Watch, og ikke overraskende er det allerede blevet diskuteret grundigt på BWs forum:
    http://www.burningwheel.org/forum/showthread.php?10605-Night-s-Watch

    Men det fede ved GoT er jo ikke bare nattevagten, men magtkampen om tronen, og på den måde minder det faktisk meget mere om SF-versionen af BW Burning Empires. BE er også direkte inspireret af middelalderlig politik og magtstruktur, så linket er helt oplagt. Men desværre kræver BE uhørt indlevelse og systemet er komplekst, så absolut ikke for Johs’ gruppe, tror jeg. Men BE ville passe som hånd i handske – mand, det ville jeg spille lige på stedet! Peter?

    Svar
  4. Søren Hjorth

    Jeg har selv lidt erfaring med AGoT-games, og har prøvet det i alle mulige(og umulige) former.
    One Roll Engine, Burning Wheel og fornyligt sad jeg som spiller på en SIFRP-kampagne, der pt. er det officiele AGoT system.

    BW er godt til det, især grundet at Beliefs kan muteres til at have delte loyaliter, dels til ens hus og til en selv.
    Jeg må ærligt siger, trods at jeg elsker BE, så har det utroligt mange subsystemer som egentlig ikke gør noget i en Westeros-setting.

    Plus, BW er altid sjovt.

    Hvis jeg skal sige noget om SIFRP, er det værd at nævne at det bevæger sig i grænselandet til hvad der bliver kaldt Indie og det traditionelle.

    Det arbejder med både et Intrige/social kamp system, et fandens brutalt kampsystem (dog er det ikke Fight!) og et Mass Combat system der bare børe glemmes.
    Jeg har spillet det i de sidste fire måneder, og jeg må sige, det er værd at tage en kigger på.

    Mouse Guard hacket ser sjovt ud, men tror måske at ideen er dødfødt, især når at det skal emulere det meget opportunistiske intrige-spil der foregår i AGoT.

    Svar
  5. Uffe

    Sikke fint selskab jeg er kommet i her 🙂

    Lad os starte lidt bagfra, Mouse Guard håndterer smukt det at du selv er din værste fjende. Traits er ikke kun en fordel, men kan også aktiveres som en ulempe for at optjene checks. Uanset hvilket system du ender med, så stjæl dette, det er sejt (omend du nok skal skifte checks ud).

    Lige præcis checks er også grunden til du nok ikke skal bruge Mouse Guard (uden et grundigt hack). Store dele af MGs regler hænger sammen med spillets struktur (spillertur, GMtur og mission). Hvis du ikke er interesseret i at spillerne er ét hold der sammen har forholdsvis veldefinerede opgaver, så ville jeg holde mig fra MG som skrevet (både optjeningen af checks og twists hænger stærkt sammen med missionsstrukturen, uden klart defineret mål falder det lidt sammen).

    Hvis ovenstående er uklart, så mind mig om at skrive noget om hvorfor MG uden mission ikke virker.

    Personligt ville jeg bruge BW (eller en BW-driftet udgave af MG). Jeg ville nøjes med de første 70 sider, Duel of Wits, Circles og Resources (dvs. drop fight, injury, gear, etc), og så ville jeg give folk alle de lifepaths de har brug for til de de synes er sjovt. Hvis jeg havde lyst til at spille samme familie mod resten ville jeg tilsætte et drys af infection mekanikken fra BE (lån bogen og skim det kapitel).
    Men det er nok ikke lige løsningen for dig, men måske en blanding af MG og BW, hvor man tager den begrænsede mængde skills fra MG, beliefs og failures fra BW, conflict fra MG, Traits fra MG og så laver noget nyt ang. rewards (og erstatter checks ved aktiverede traits med f.eks. rewards).
    Jeg ved ikke helt hvor glade i var for conflict mekanikken, men der er i hvert fald lidt snak om “våben” i samtaler.

    Overvej dog den “renere” BW løsning. Så svært er det altså heller ikke at læse 70 sider og så undervejs udvide med Circles, Resources og endelig DoW.
    Jeg vil gerne bruge en halv time på at sortere i hvad i nok skal bruge og hvad i nok skal droppe.

    Man kunne også tage et helt andet approach, droppe al snakken om Burning spil og i stedet gøre Agot som ensembledrama. Masser af spilpersoner vi følger en enkelt session eller tre hvorefter vi skifter til et nyt sæt spilpersoner og ser konflikternes konsekvenser fra deres vinkel.
    Hvis det skal være rigtig Agot-tro skal det være en drama-resolution mekanik blandt de spilpersoner man spiller og kun fortune-resolution for de store ting (der altid sker off-screen). Ok, det sidste var lidt fjol, men jeg kan godt se det fede i et makrospil der er meget lidt rollespil i, men der former og påvirkes af de mange mikrospil, lidt i stil med infektion, men bredere i sigte.

    PS: Jeg er så meget med på et nerd-deluxe mashup af BW/BE Agot spil.

    PPS: Hvad skal du bruge mig til, de andre har helt styr på deres Burning spil 🙂

    PPPS: Fedt at du der selvsagt ikke rigtig kan finde ud af MG laver bedre Nature end os andre 😉

    Svar
  6. johs Forfatter

    Jo jo. Sikke nogle seje kommentarer. Her er hvad jeg tænker. Det er noget rod.

    Hvis det var en anden gruppe, så skulle vi spille BW. Det er vi ikke. Til gengæld har I en række gode pointer for hvorfor MG ikke helt holder – og jeg havde når alt kommer til alt nok heller tænkt mig at spille det i MG, fordi jeg, som sagt, ikke rigtig kan finde ud af MG 😀

    Jeg er ikke interesseret i at købe og læse nye systemer, så SIFRP er dømt ude. Hvis det var totalt dead on, så var det nok ikke dømt så meget ude.

    Jeg ønsker at spille det politiske spil og ikke The Night’s Watch, som er sjov, men ikke den slags spil jeg søger. Hvis jeg gjorde ville jeg netop blot spille MG 😀
    God pointe Lund.

    At man kan blande noget BE ind i det og at BE er lidt AGOT – i rummet, vel? – vidste jeg ikke, men jeg er glad for at vide det. Det er sejt hvordan nogle blogposter frembringer viden, som man ikke vidste, at man ville få.

    Jeg vil rigtig gerne spille BW, men jeg vil være spiller før jeg skal være spilleder på det.

    Og Uffe:
    Jeg tror faktisk jeg har forstået Nature ret godt konceptuelt, selvom jeg mener jeg forstår MG, men jeg kan bare ikke få det til at virke. Hvilket ikke rigtigt har noget med forståelse at gøre, men mere noget med spilstil at gøre.

    Nature er ikke en klasse og det er moralsk. Det er i vejen, fordi mus simpelthen ikke, fra naturens side, er helte. I MG er man det på trods og det er det der gør en så sej. Mennesker er heller helte fra naturens side – hvilket måske er den helt centrale dyreanalogi i MG ?

    Svar
  7. johs Forfatter

    Og hov – jeg tænkte at bruge keys istedet for traits. Men jeg havde lige helt glemt traits. De er seje.

    Svar
  8. Per Fischer

    (Det Uffe siger, især det med BW kogt ind til benet.)

    Hov, måske er det bare ikke spillet du skal spille med din gruppe, John. Måske var det noget man kunne spille online via Google hangouts?

    Der findes i øvrigt en dejlig-dejlig BW bog der hedder Blossoms Are Falling, som har en clan-burner man kunne stjæle ideer fra.

    Hvis man vil lave sin egen udgave og ikke spille i Westeros, er der også en world burning i Adventure Burner-bogen (som jeg har etv eller andet sted)

    Svar
  9. Johs

    Per, hvis du vil spille BW over nettet, så må du gerne kalde mig John.

    Var Uffe også på? Uffe?

    Svar
  10. Per Fischer

    Lige hvad jeg har brug for – ikke at kalde dig John, Johs, det har jeg slet ikke brug for! 🙂

    Det kan jo være at Peter D er på også – han har mere BW erfaring end jeg har. Men måske var det noget man skulle stikke hovederne sammen omkring?

    Svar
  11. Uffe

    Jeg er med, men ikke som spilleder, er lidt spilledertræt for tiden. Desuden er jeg måske lidt besværlig med dage.

    Svar
  12. Peter Dyring-Olsen

    Luke siger: BE er HELT forkert til Game of Thrones 😀 Desuden er han selv totalt overvældet af det spil… Og så skulle jeg hilse 🙂

    Svar
  13. Per

    Men Luke har altid ret, så det…

    Godt at høre at han også er overvældet, for det ER overvældende.

    Vi tager resten via mail 🙂

    Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.