[EGF] Hvad hvis de taber?

Jeg har sendt min synopsis (læs den her) med nogle få ændringer. Jeg har gjort den lidt mindre sexistisk, rettet sproget til og har jeg skrevet et afsnit om. Nemlig afsnittet om, hvis holdet taber:

Enten vinder de adgang til The Capital Bowl i hovedstanden eller også taber de en af kampene. Hvad der så skal ske har jeg endnu ikke besluttet for: Mulighed A er at de så må rejse ødelagte og slukøret hjem. At jeg skriver et nederlagsudfald, en historie a la Million Dollar Baby. Mulighed B er at jeg laver en mekanik, hvor spillerne kan vende et tab til en sejr ved at ofre noget. Det er vigtigt at scenariet også er fedt at spille selvom terningerne er imod dem.

Det var den korte udgave.

Mulighed A, som jeg hælder imod, forsætter at jeg næsten skriver et lille scenarie om at tabe. Først taber holdet, så spiller vi deres interne og indre dramaer færdig som en roadmovie igennem den ødelagte nordlige del af Imperiet. Scenariet slutter med en scene, hvor vores hold igen møder det hold der slog dem ud af turneringen – i en ny turnering fire år efter. Denne kamp spiller vi som fortællerollespil og det er op til spillerne om de taber eller sejrer denne gang. Alt kan jo ske enhver given Festag.

Mulighed B kunne også være fedt, men jeg ved simpelthen ikke hvad spilpersonerne kan ofre. Og jeg vil meget gerne ha’ noget input. Er det deres helbred, deres sociale relationer eller noget tredje? Det må meget gerne være konkret.

8 tanker om "[EGF] Hvad hvis de taber?"

  1. Simon J Pettitt

    Jeg synes, at din historie ville blive meget klarer, hvis du bestemmer dig for et udfald, og så skriver hen imod det.

    Ellers tror jeg det kan give for stort et narrativt brud, hvis man tror man spiller en “kom i finalen” historie, og pludselig begynder den at handle om at håndterer et nederlag.

    Altså kort sagt, en historie der styrer mod nederlag, vil have en anderledes opbygning, end en historie, der styrer mod sejre.

    Så jeg synes, at du først skal beslutte dig for, om du vil have holdet kommer i finalen eller ej, og så bygge mekanikken op efter det.

    Det vil sige: skal de vinde, skal du bruge mulighed A, skal de tabe, skal du bygge en mekanik op, der gør at de til sidst, simpelthen ikke kan vinde, alla Polaris, og så gå over til nederlagsturen hjem.

    Svar
  2. kristian

    Jeg synes holdet skal til finalen, koste hvad det vil.

    Jeg ville være ærgerlig over, at dukke op til et awesome Blood Bowl-scenarie og så halvejs inde i scenariet, blive ledt over i en Warhammer road movie (ikke at der er noget galt med en Warhammer road movie, overhovedet!).
    Ellers synes jeg i hvert fald at det skal stå meget klart i foromtalen, at det er en reel mulighed for, at scenariet skifter stil og fokus undervejs.

    Jeg overvejer lidt hvad de skal ofre, såfremt de ikke kan kvalificere sig fair’n’square, og siden du ikke ønsker at skrive en EM92-klausul ind. Og jeg er enig i, at den er svær. For hvis der skal ofres, skal det helst virke reelt og netop ikke komme til at virke som et kunstgreb fra scenariets side. Kunne de blive ”købt” af et af de kvalificerede hold, og eventuelt ende på forskellige hold i finalen og skulle battle deres tidligere holdkammerater. Ellers kan jeg ikke lige komme på noget, som ikke er pille et eksisterende hold ud med ”snyd”. Det er lidt tough.

    Svar
  3. Simon J Pettitt

    Ellers så skal man blive rigtig svinske, og sige at hvis de taber. Så pådutter træneren, at spillerne tager over og sørger for at det vindende hold kommer ud for en “ulykke.” En så ond handling, vil alt om lige være en høj pris for rollerne.

    Svar
  4. johs

    Jeg ved ikke helt hvad en EM92-klausul er, men jeg forstår godt jeres indvendinger imod mulighed A.

    Det er vigtigt for mig at den Deus ex machina som reder vores hold ikke er helt urealistisk og får en betydning for spilpersonernes forsatte liv. Simon, du har ret, en ond handling er en høj pris, men hvad gør jeg, hvis spillerne mener det er for høj en pris?

    Svar
  5. kristian

    EM92-klausulen var, som jeg vist skrev tidligere, tanken om, at holdet kommer igennem til finalen, selvom de ikke vinder, fordi modstander-holdet holdet bliver diskvalificeret eller trukket hjem (pga pest, snyd eller borgerkrig), jvf hvordan Danmark kvalificerede sig til EM i fodbold i 1992.

    Det kunne også være en Munich Air Disaster-klausul, hvor modstanderholdet omkommer i en (kaos) ulykke.

    Men igen, det er ikke noget der koster spillerne noget, så det skal passes ind/til.

    Svar
  6. johs Forfatter

    Som det står nu, så er der tre kampe i scenariet. Det er kun den anden kamp de helst ikke må tabe.

    Måske kunne de lade dem bestemme hvad der skal til før de kan komme med igen. De kan få flere tilbud – evt. et hver.

    Svar
  7. Uffe

    Jeg synes noget af det fantastiske ved rollespil er at nogle gange fastsættes genren først undervejs. Muligheden for sportsepos kompineret med muligheden for antiklimaks med berømmelsens efterveer.

    Men det er absolut atypisk for Fastaval scenarier, og i højere grad noget vi leger med i kampagnespil hvor vi lader genren udvikle sig undervejs i spillet.

    Svar
  8. Pingback: [EGF] Hvad hvis de taber? II < Sort Forsyning

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.