Earthdawn party

I går snakkede vores rollespilsgruppe om verden og roller til vores kommende Earthdawn. Earthdawn er et high fantasy postapokalyptisk spil med call-artige monster. Spilpersonerne i Earthdawn er helte samtidigt med at der er meget magi i verden, så spilpersoner kan magiske tricks der passer til deres disciplin (svarer til klasse). Krigeren er magisk god til at slås, tyven er magisk god til at tyve osv. Spillet er udtryk for en bearbejdelse af det postmoderne og abonnere til dels på den tidlige postmoderne teori omkring forholdet mellem fortælling og verden. Imens verden gik under, hvilket det gjort fordi der kom for meget magi og dermed monster ind i verden, blev alle de store fortællinger og det de fortalte om bogstaveligtalt ødelagt. Imens gemte de ”gode” racer sig og fortalte deres fortids fortællinger. Da de gode racer kom ud af deres huler var verden ødelagt og ændret. Fortællinger er altså det eneste de har tilbage. Ontologisk har alting i Earthdawn et mønster, som kan være mere eller mindre stabilt. Det er en form for magisk DNA – både fysisk og metafysisk. Det mønster kan påvirkes igennem magi. Jeg mistænker at der er en sammenhæng mellem dette mønster og fortællinger. Ydermere er fortællinger og videregivelse af erfaringer et udspecificeret og velbeskrevet element i Earthdawns racebeskrivelser. Endvidere skulle fortællinger havde en spilmekanisk dimension, især ift. legende pointe (xp), men jeg kender endnu ikke systemet nok til at kunne sige det.

Obsidiman

Obsidiman

Disciplinen er udover en klasse også et mønster og en ramme for hvilken fortælling du kan fortælle med din spilperson. Krigeren holder stand og er frygtløs, skytten er målrettet, tyven er snu, osv. Selvom man kan lave variationer over temaet var det stadigvæk ikke muligt for Ask at lave kujon kriger, der var mere interesseret i sin egen overlevelse end at holde stand. Man er helte, fordi sådan er ens mønster, men bare fordi man holder stand kan man jo godt være et dumt svin alligevel. Man behøver altså ikke være klassisk D&D good.

.

Det vi snakkede om

Ask valgte at lave en menneskekriger. Menneskene har den fordel at de kan få magisk evner fra andre disciplin end deres egne. Det koster selvfølgelig ekstra legende point.

Windling

Windling


Asger N.
valgte at lave en tyv, enten menneske eller windling (alf). Jeg håber han vælger alf, da jeg synes vi bør udnytte de mange racer i settingen.

Asger S. valgte at spille elementalist, som er en form for troldmand der snakker med jord, træ, vand, luft og ildånder plus roder med elementernes mønster. Jeg tænker de sikkert også godt kan kaste ildkugler. Han valgte faktisk at spille dværg, men det har jeg forsøgt at tale ham fra, da jeg også gerne vil spille dværg (og jeg synes vi skal unytte de mange interessante racer). I den del af verden, som spillet typisk er sat i, er der et markant overtal af dværge, så det er ikke helt urimeligt med to i samme gruppe. Asger overvejer også at spille trold eller t’skrang (som er en lille øglemand) – trolde er overraskende gode troldmænd.

Troll

Troll

Jeg vil gerne spille dværgeskytte. Det er måske lidt mærkeligt, men at spille en dværg med armbrøst er faktisk noget gerne har villigt i lang tid.

Jonas vil lave en pervers våbensmedselver. Hvad det går ud på kan jeg ikke helt gennemskue.

.

.

.

Vil De vide mere?

Hvis du vil vide mere om spillet, så se den her anmeldelse fra Game Geeks. Man kan med fordel blot lade anmeldelsen kører i et andet vindue, imens man fx arbejder i word og dermed blot lytte til programmerne fra Game Geeks.

8 tanker om "Earthdawn party"

  1. Jonas Sanberg

    Earthdawn kan være rigtig fedt – specielt hvis man, som I tydeligvis gør, tager de grundlæggende konflikter i spilverdenen med i sine betragtninger. Hvilken udgave af systemet vil I benytte?

    Svar
  2. johs Forfatter

    Jeg ved ikke så meget om spillet og har blot skrevet ud fra mit indtryk. Men Rasmus er sej til at fange det vigtige i et spil.

    Anden udgave. Er der stor forskel?

    Svar
  3. Jonas Sanberg

    Har selv kun spillet anden udgave, der angiveligt skulle være mere gennemarbejdet end første. Man rettede de værste problemer med ubalancer mellem klasserne. Det skal siges, at systemet stadig er lidt tungt efter min opfattelse, men efter et par spilgange sidder det rimelig godt fast.

    Det er efterhånden heller ikke ofte man møder step-systemer.

    Egentlig spurgte jeg mest ind til udgaven fordi der for forholdsvis nylig dukkede en ny udgave op, som jeg ikke har fået kigget på endnu.

    Svar
  4. johs Forfatter

    Ja, men Rasmus har en masse bøger til 2. (og faktisk også 1.) udgave, så jeg tror ikke han var så meget på at skifte over. Derudover mente han ikke der var sket så meget igen mellem 1. og 2. udgave, så vi tænkte at så godt kan 3. heller ikke være.

    Det håbede jeg så på at du kunne fortælle om 😉

    Det er sjovt, fordi vi er virkelig virkelig ikke en særlig regeldygtig gruppe. Asger N. lærte aldrig helt at forstå Warhammer, hvilket vi vel og mærket har spillet siden 2007! Jeg var den eneste der rigtig nåede at forstå Mouse Guard (men det er selvfølgelig også meget anderledes).

    Til gengæld er Rasmus åndssvagt godt til regler og jeg tror at vi håber at han blot fortæller os hvad vi skal slå. Det gør han alligevel altid – også når jeg er GM.

    Svar
  5. Jonas

    Pervers elvervåbensmed – Hvad forstår du ikke her?
    “Smede mens jernet er varmt…”
    Bare fordi dværge ikke er sensuella ligesom de lækre elvere. Du er allerede jaloux!

    Svar
  6. Jack

    Jeg synes naturligvis som udgangspunkt det er en fremragende idé at spille historier i en fantasi-setting, i stedet for at lade som om man er et virkeligt væsen i en fantasy-historie, og særligt efter et jungiansk arketype-system.

    Jeg vil dog sige, at det lyder ufatteligt reaktionært at “de gode racer” bare sad i huler og hyggesnakkede mens verden gik under.

    Ja, det lyder faktisk så reaktionært at jeg vil sætte spørgsmålstegn ved om de overhovedet ER “de gode racer”.

    Svar
  7. johs Forfatter

    God pointe Jack 😀

    Men tænk Fallout. Jeg tror ikke de gode er så gode, men de onde er helt sikkert onde (call-artige onde faktisk).

    Svar
  8. LTN

    Earthdawn er et rigtig fint system – specielt hvis man kan lide high-fantasy med episke fortællinger og helte der er noget ud over det sædvanlige (den almindelige befolkning). Jeg håber i får god glæde af systemet. Jeg har selv spillet det i 10 år (samme kampagne!). Vi bruger en skøn, selvadministreret blanding af første- og andenudgave reglerne. Jeg har læst lidt på tredjeudgaven, og jeg tror faktisk der er sket en hel del. Til den gode side. Nå, men god vind med at nedlægge horrors og andet udskud. Sig til hvis jeg kan hjælpe med noget regelteknisk eller andet (selvom jeg ingen regel-rytter er).

    Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.